Cour de cassation, First Civil Chamber, 20 October 2010, Somoclest bâtiment v DV Construction - French International Arbitration Law Reports: 2010
About the Editors
Originally From:
French International Arbitration Law Reports: 2010
Preview Page
ORIGINAL
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le moyen unique, pris en ses trois branches :
Vu l'article 1482-2° du code de procédure civile, ensemble l'article
1452, alinéa 2, du même code ;
Attendu qu'il résulte du premier de ces textes que le recours en annulation contre la
sentence est ouvert si le tribunal arbitral a été irrégulièrement composé et du second que
l'arbitre qui suppose en sa personne une cause de récusation doit en informer les parties et ne
peut, en ce cas, accepter sa mission qu'avec leur accord ;
Attendu que la société Somoclest bâtiment a conclu avec la société DV construction un contrat de
soustraitance incluant une clause compromissoire comportant une liste de quatre arbitres au choix ;
qu'un litige étant survenu, M. X... a été désigné en qualité d'arbitre unique, a accepté sa mission
après avoir indiqué être régulièrement désigné comme arbitre par ce groupe de sociétés et a
déposé sa sentence le 10 février 2008 ; que la société Somoclest a formé un recours en annulation reprochant en
TRANSLATION
FRENCH REPUBLIC
IN THE NAME OF THE FRENCH PEOPLE
THE COURT OF CASSATION, FIRST CIVIL CHAMBER, rendered the following decision:
On the three prongs of the sole argument:
In light of article 1482-2 of the Code of Civil Procedure, as well as article 1452, para. 2, of the
same code;
Whereas the first of these articles provides that annulment procedure against the award is
available if the arbitral tribunal is unlawfully constituted, and the second of these articles
provides that the arbitrator supposing in his person a ground for challenge must inform the parties
and may not, in this case, accept an appointment without their consent;
Whereas the company Somoclest bâtiment concluded with the company DV construction a sub-contract
containing an arbitration clause providing a list of four arbitrators to be picked from; a
dispute having arisen, Mr. X … was appointed as sole arbitrator, accepted the appointment
after stating that he was lawfully appointed as arbitrator by this group of companies, and rendered
his award on 10 February 2008; the company Somoclest initiated an action to set aside